José Alejandro Restrepo
El artista José Alejandro Restrepo presento su proyecto Iconomía en el antiguo convento donde se ubica hoy el Museo La Merced, un gesto muy acorde con las temáticas tratadas por el artista.
Texto escrito por Jose Alejandro Restrepo
ICONOCLASTIA ICONOFILIA
ICONOMIA
"Si no cerráramos los ojos no veríamos lo que hay que ver. Así: abrir los ojos para observar, fijarlos para reflexionar y cerrarlos para meditar". Simón Rodriguez.
Muchos ojos han saltado de sus cuencas desde las sangrientas pugnas entre iconófilos e iconoclastas en la Bizancio del sigloVIII. El concilio de Nicea en el año de 787, dirime sutilezas pero no resuelve el problema al declarar que los íconos merecen reverencia y veneración más no adoración. De ahí en adelante el triunfo de las imágenes(refrendado por el concilio de Trento y la apoteosis barroca hasta los días de la sociedad del espectáculo) ha sido apabullante. Sin embargo los bandos en cuestión no han bajado la guardia, antes bien han refinado soportes, tácticas e ideologías.
Fácilmente podemos detectar en la sociedad actual en claves donde la guerra de las imágenes sigue en pleno fragor. Pero también , como lo ha sido desde tiempos remotos, asistimos a un conflicto de rara complejidad, donde el culto a las imágenes no está en relación directamente inversa con el rechazo. Se trata de un terreno ambiguo y paradójico; iconoclastas que defienden la imagen verdadera, imágenes que por su contenido y su poder de acción son iconoclastas, ,formas de "idolatria" que son iconoclastas a la luz de cierta ideología pero iconófilas desde otra perspectiva, "iluminados" que se conviertan en iconoclastas a fuerza de ver, iconófilos que buscan desesperadamente la imagen última y los límites de lo visible, trensiciones paulatinas o bruscos choques entre una actitud y la otra, sustituciones por toda destrucción...
" Quitar los ídolos y poner las imágenes". Hernán Cortés
La lucha bizantina no fue solamente un problema religioso. Fue ante todo, al igual que hoy en día, un problema sobre el poder, la mirada y la verdad: las imágenes no tienen poder porque sean verdaderas, son verdaderas porque tienen poder y por eso son codiciado botin de guerra.
Como ocurrió durante la conquista, muchos ejemplos señalan un aparente mecanismo táctico: identificación del "ídolo", destrucción y sustitución por la imagen :
Los indígenas del Valle del Cauca adoraban una imagen llamada "Mujer Salvaje del Bosque" en algún paraje secresto. Las autoridades eclesiásticas la secuestran, la llevan a Cali , le construyen una capilla y la rebautizaron como "Nuestra Señora de los Remedios".
La virgen de Caloto en el Cauca, se llamaba antes "Niña Maria" y fue objeto de culto de los Pijaos despues de haberla robado. Una vez recuperada se instituyó oficialmente como imagen milagrosa.
La Virgen de las Lajas en Nariño, apareció en el cañon del río Guáitara, justo en el lugar donde los indígenas rendían culto a los dioses. El culto pagano fue remplazado por una imponente catedral neo-gótica.
El combate histórico por las imágenes y los signos sagrados también es lucha territorial. Rstas marcas territoriales están sujetas a las mismas veleidades del poder. Donde aparentemente la victoria ha sido contundente y el enemigo extirpado, en realidad ha sido terreno fecundo para todo tipo de resistencias, de negociaciones, operaciones de apropiación, reversibilidades, sincretismos que muestran al poder hegemónico como algo extremadamente vulnerable y a sus imágenes como muy proclives a la promiscuidad. (El caso de San Miguel, patrono de Mocoa, una de las capitales de la producción cocalera, parece ejemplar y ejemplarizante: en una gran pintura mural en la iglesia de su nombre, aparece el ángel guerrero sin la tradicional balanza, aplacando un alado demonio con un cigarrillo de bazuco en la mano.)
La lucha no ha cesado sus aires belicosos. Los Caballeros de la Virgen de Fátima, en su reciente visita al Congreso de la República donde la imagen iba a ser condecorada, afirmaron: "Nosotros somos la vanguardia de este ejército de María....Somos los que recibimos los primeros impactos..."
"Es bueno ver y no ver; esto es precisamente el estado de la naturaleza". Pascal
La iglesia católica erigío sus tribunales de la verdad también para filtrar las imágenes, para mantener a raya los ídolos y fetiches. La inquisición tenía sus especialistas: "celador de la imaginería", "examinador de la imaginería", "expurgador de imágenes"...Los inicios de la antropología y la crítica marxista también estuvieron de acuerdo en considerar al "fetichismo", la una, como una forma degradada y supersticiosa, culturalmente inferior y la otra, como una proyección ideológica de la falsa conciencia. Todos coinciden en que se tratan de formas iconoclastas porque se adora "falsas imágenes".
Como en otros casos, el problema está al lado. Se trata, no de "iconoclastias" sino en realidad de una profunda filiación a otro tipo de imágenes no miméticas. Estamos ante otra epistemología, otra visión : no ver con los ojos sino a través de ellos(que también era el credo Simbolista). Ver a través de las imágenes:
El antropólogo J.E. Lips cuenta como alguna vez un pintor inglés hizo un retrato de un viejo Maorí de Nueva Zelanda, según las estrictas normas de la academia. El viejo observo el retrato y manifestó no reconocerse. El pintor desconcertado le pidió entonces que hiciera él su autorretrato... El maorí procede a dibujar minuciosamente el patrón de su tatuaje facial.
Joyce contaba la historia de un viejo nativo de las islas Blasket que llega por primera vez al continente y se encuentra, por primera vez con un espejo. Mirándolo decía Oh! "Papá, papá!!"... A su regreso, su esposa molesta por el interés de su esposo en el precioso objeto, se mira y exclama: "Bah! No es más que una vieja¡". Y furiosa lo rompe.
"...la diferencia entre técnica y magia es desde luego una variabla histórica." Walter benjamin.
" Sony anunció que dejará de fabricar algunos modelos de videocámaras portátiles ya que la función de rayos infrarrojos practicamente desnuda a la gente filmada en ciertas condiciones."
Cuando aparece la fotografía las críticas fundamentalistas alegaban cosas como: "El hombre ha sido creado a imagen y semejanza de dios y ninguna máquina humana puede fijar la imagen divina. A lo sumo podrá el artista entusiasmado por una inspiración celestial, atreverse a reproducir, en un instante de bendición suprema, bajo el alto mandato de su genio, sin ayuda de maquinaria alguna, los rasgos humano-divino".
No mucho tiempo después, la fotografía estará de nuevo en el centro de una discusión técnico-doctrinal. En 1898 se toma por primera vez una placa del lienzo de Turín. Es el "negativo"(la vía negativa) el que a traves de un líquido "revelador"(la revelación), muestra el verdadero rostro de Jesús. Esta vez la técnica se vuelve redentora y trae la luz desde la oscuridad, vuelve eterno un instante de exposición.
Desde su origen el cristianismo ha estado generando discusiones contradictorias sobre la legitimidad de las imágenes pero siempre ha estado muy atenta a la gestión de su monopolio. No es de extrañar entonces que su segundo mandamiento en versión Antiguo Testamento("No te harás imagen ni ninguna semejanza, no te postrarás ante ellas, ni les darás culto." Exodo 20: 3-17), Tuviera que dar paso a una normatividad menos iconoclasta y más complaciente con el reino de la imagen.
"El espectáculo es el capital a un tal grado de acumulación que se vuelve imagen." Guy Debord.
Declaraciones de Juan Pablo Escobar para un noticiero de televisión, el 3 de Diciembre de 1993, día en que dieron de baja a su padre , el capo Pablo Escobar: "... lo único que yo quisiera hacer en este momento es desearle una feliz navidad a todos los colombianos y pedirle a Dios a través de este medio de comunicación, de que si mi padre alguna vez cometió un error que sea Dios que lo juzgue..."
En estricto sentido teológico, el entrevistado está en lo cierto: si Dios todo lo vé, todo lo oye y está en todas partes, pués también estaba en sintonía de dicho noticiero. Y como buen comunicador el flujo va en dos direcciones: un canal cristiano en Venezuela reza así: "Enlace- T.V. Cristiana, una imagen que viene de lo alto".
Ver todo, oir todo y estar en todas partes no solo es un predicado de Dios, también lo es de la televisión. El inmenso poder de la Iconofilia se vuelve Teocracia. Nada que no pase por la imagen existe, ninguna imagen que no venda verá la luz, toda relación social será mediatizada por la imagen, todo espectáculo visual sera redundante y narcicista, toda imagen circulará rápido e ininterrumpidamente...No hay comunicación solo persuación intransitiva. El magnate canadiense de la televisión Moses Znaimer escribe su propio Decalogo (sic). Algunos mandamientos inquietantes:
I- La T.V. es el triunfo de la imagen sobre el mundo de la imprenta.
II- La imprenta creó el analfabetismo, la T.V. es democracia.
III- La verdadera naturaleza de la T.V. es un flujo permanente y no los programas en sí mismos.
VII- En el pasado, la principal operación de la T.V. era política, en el futuro será ella misma.
X- La T.V. no es un problema que hay que manejar, sino un instrumento que se debe saber interpretar.
No hay responsabilidades porque no hay respuesta posible...(Cuando le preguntaron al pintor David Hockney sobre la responsabilidad social del artista, respondió: "mi responsabilidad es el de no dejarle el mundo y sus imágenes a las cámaras de televisión. Mis imágenes son honestas porque yo las firmo.")
¿Quién firma las imágenes televisivas?
Si no hay límites para el horror? Habrá límites para la representación? Por qué San Bartolomé(en la Capilla Sixtina) después de haber sido desollado vivo, exhibe su piel como una vestidura, el cuerpo intacto...por qué Santa Lucía después de perder los ojos(versiones dicen que ella misma se los arrancó para dejar de agradar a su prometido) aparece con los ojos en un plato y sus cuencas intactas?
"Holocausto Canibal" es una película sui-generis. Si bien no es pornografía en los términos clásicos, su propósito va un poco más allá: la transgresión de las más sagradas prohibiciones de la cultura relacionadas con el sexo y la muerte (violaciones, canibalismo, decapitaciones, masacres...). Toda una exhaustiva pornología. Sin embargo lo que es toda una orgía iconófila está salpicada de piadosas argumentaciones iconoclastas, entre cínicas y humorísticas que no hacen sino reforzar su exceso de visibilidad, su exceso de imagen ("-porqué filmas eso?, "-Porqué gastas película?", "-Deja de filmar!"). La película termina (finalmente) cuando una comisión de censura consternada decide que no solo no puede ser exhibida sino que además será condenada a la más severa pena iconoclasta: "Quema todo este material!".
"La imagen es una prisión del alma; tu herencia, tu educación, tus vicios." Derek Jarman
"La concupiscencia de la mirada", así se refiere San Agustín a la curiosidad, al excesivo y desordenado deseo de ver. Concupiscencia que lleva (fatalmente) al exceso, a forzar el ver más allá de sus posibilidades, a buscar ver lo que es intolerable... al Horror en términos de Bataille. En este oscuro territorio, sexualidad y muerte intercambian signos. Lo que empieza como una iconofilia sensualista puede desembocar en una iconoclastia radical: Una verdad esencial más allá de las vestiduras. Cuerpos heridos, abiertos, expuestos en una disolución violenta de las formas se convierten en éxtasis y caida en el abismo del horror, destrucción de la imagen después del sacrificio y la destrucción del cuerpo. Horror que fascina y crea adeptos. Horror que ejerce su poder político rompiendo violentamente el sentido, diseminando salvajemente su mensaje didáctico.
La destrucción de los cuerpos durante las diferentes violencias que ha vivido el país, pasan siempre por una meditada puesta en escena para potenciar sus signos. Teatro del Horror para que el público no olvide...Ritual cuyo proceso o resultado final (aún después de la muerte) tiene que saltar a la vista, Teatro y Exposición. "Más que un pueblo de católicos, somos un pueblo de ritualistas", escribía A. Moncada refiriéndose a la violencia de los años 50.
"Si quieres ver, escucha; escuchar es un paso hacia la visión". San Bernardo de Clairvaux
El límite de nuestras imágenes sería el límite de nuestro mundo? Como "imaginar" un mundo sin imágenes? ("Si se suprimiera la imagen no solo se suprime a Cristo sino es el universo entero el que desaparecerá" -Nicéforo El Patriarca).
No se trata como Van Gogh de cortarse la oreja, como él decía "para poder ver el sol con mayor intensidad", pero si se trata de ver con mayor intensidad, y se trata de ver el sol sin perder la visión. Ciegos a punta de imágenes, Confundimos "ver" con "imagen" y "visibilidad" con "visión", anegados en un mar de imágenes innecesarias, indiferentes.
Así fue la crisis del más grande pintor de íconos de la Rusia del siglo XV. En la película de Tarkovsky, Andrei Ruvliov está en la absoluta incapacidad de pintar el encargo más grande de su vida: El Juicio Final. Las paredes se quedan blancas...No más artificio, no más ilusión, no más pecadores cociéndose al fuego -"de modo que haga temblar a la gente¡", no más diablos hechando humo por las narices- "no es cosa de humo...". Son resonancias de la crisis iconoclasta del siglo VIII.: Imposibilidad física y espiritual para que el ícono y el modelo compartan una misma naturaleza, el ícono divide lo indivisible al querer representar la forma física del modelo, el ícono no puede aunque quisiera, circunscribir lo infinito...
Ideas que también resuenan con las vanguardias rusas del siglo XX: el Suprematismo y su búsqueda de lo absoluto e inmaterial pasando a través de la materia. Las telas de Malevich como una ventana para atravesar y el blanco que permite a la vista avanzar sin encontrar límites. Blanco sobre Blanco participa de una visibilidad universal que renuncia al inventario de fragmentos o singularidades, "el éxtasis fuera de la consciencia que apaga los espectáculos, un feliz naufragio." (Michel de Certeau).
Los indígenas Embera lo saben bien: "el Ver es como esos círculos de agua...se van agrandando lentamente hasta volverse agua otra vez..."
